Дело № А38-144/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79019_780368

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-756

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (г. Йошкар-Ола) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2015 по делу № А38-144/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» (после переименования – публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – управление, антимонопольный орган) от 17.10.2014 по делу № 03-28/07-2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя», открытое акционерное общество «Жилищноэксплуатационная управляющая компания «Центральная», муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», общество с ограниченной ответственностью «Фея плюс», Пермогорский Леонид Васильевич, общество с ограниченной ответственностью «Автокар-Сервис», открытое акционерное общество междугородной и международной

электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл, индивидуальный предприниматель Егошин Василий Владимирович, государственное бюджетное учреждение культуры Республики Марий Эл «Республиканская детская библиотека», молодежная общественная организация Клуб альпинистов, туристов и любителей экстремальных видов спорта Республики Марий Эл «Альпика», муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного движения «Сигнал», Государственная жилищная инспекция Республики Марий Эл Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.12.2015 судебные акты оставил без изменения.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, многоквартирный жилой дом 15 по улице Пушкина в городе Йошкар-Оле оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета Меркурий 230 ART-03M CLN № 07934093. Электроснабжение указанного дома осуществляется обществом «Мариэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) на основании заключенных договоров с собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений.

На первых этажах данного многоквартирного дома расположены нежилые помещения, электроснабжение которых осуществляется с помощью присоединения к сетям после общедомового прибора учета.

26.11.2013 общественная организация «Право потребителя» в интересах Касаткиной Анны Арсентьевны, проживающей по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д. 15, кв. 13, обратилась в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия общества «Мариэнергосбыт» при продаже (поставке) электроэнергии.

В целях проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело № 03-28/07-2014 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе проверки антимонопольный орган установил, что фактически с апреля по ноябрь 2013 года индивидуальный предприниматель Егошин В.В., Пермогорский Л.В. и ООО «Фея плюс» потребляли электрическую энергию, а общество «Мариэнергосбыт» распределяло затраты на общедомовые нужды между собственниками (пользователями) жилых помещений рассматриваемого многоквартирного жилого дома с учетом объемов индивидуального потребления собственниками нежилых помещений.

По результатам рассмотрения дела управление вынесло решение от 17.10.2014 № 03-28/07-2014, в соответствии с которым признало общество «Мариэнергосбыт» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в нарушении порядка расчета платы за электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды, жителям дома № 15 по улице Пушкина в городе Йошкар-Оле (пункт 1). В пункте 2 управление предусмотрело прекращение рассмотрения дела в связи с добровольным устранением обществом нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами осуществления антимонопольного регулирования и контроля в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 № 1164, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными

судами антимонопольного законодательства», суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества «Мариэнергосбыт» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку действия общества по распределению стоимости потребленной на общедомовые нужды электроэнергии в совокупности с объемами потребления нежилыми помещениями среди граждан (собственников и пользователей жилых помещений) привели к реальному ущемлению прав и экономических интересов граждан, проживающих в доме 15 по улице Пушкина в городе Йошкар-Оле, поскольку они вынуждены вносить плату за электроснабжение в большем размере, чем было бы начислено при применении пунктов 40, 44 Правил № 354, что свидетельствует о злоупотреблении обществом доминирующим положением.

Довод общества об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для возбуждения и рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства после добровольного устранения нарушения был рассмотрен судами и правомерно отклонен.

Доводы общества о том, что возникшие с потребителем разногласия относятся исключительно к правоотношениям, регулируемым жилищным законодательством и законодательством о защите прав потребителей, признаны судами несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина