Канал
Определение ВС РФ от 14.03.2016 № 308-КГ16-426 · О признании незаконными решений Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.12.2014 по ДТ № 10317110/170914/0023640, от 17.12.2014 по ДТ №… · редакция от 14.03.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2016-03-14-308-kg16-426/
Определение ВС РФ от 14.03.2016 № 308-КГ16-426

О признании незаконными решений Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.12.2014 по ДТ № 10317110/170914/0023640, от 17.12.2014 по ДТ №…

Редакция от 14.03.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 14.03.2016 № 308-КГ16-426 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А32-3953/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79020_782975

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-426

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Новороссийской таможни (г. Новороссийск; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 по делу № А32-3953/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минераловодский завод виноградных вин" (далее - общество) о признании незаконными решений Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.12.2014 по ДТ № 10317110/170914/0023640, от 17.12.2014 по ДТ № 10317110/011014/0024627, от 11.12.2014 по ДТ № 10317110/160914/0023583, от 24.12.2014 по ДТ № 10317110/081014/0024973, от 24.12.2014 по ДТ № 10317110/101014/0025348, от 23.12.2014 по ДТ № 10317110/061014/0024985,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным

решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложением № 1 к нему, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", установив, что обществом представлены таможне все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота, учитывая непредставление таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах общества, и что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень, суды пришли к выводу о том, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом, представленные документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, и удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Новороссийской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →