Определение ВС РФ от 16.03.2016 N 308-КГ16-1250

79021_783817

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-1250

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морской залив» (Краснодарский край, г. Анапа) от 22.01.2016 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2015 по делу № А32-332/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской залив» (Краснодарский край, г. Анапа, далее – общество) к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Анапа (Краснодарский край, г. Анапа, далее – управление) о признании недействительными требования от 24.11.2014 № 03300140485257 и решения от 19.12.2014 № 033 001 14 ВД 0155877, а также признании незаконными действий начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Анапа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сбербанк России»,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 признаны недействительными ненормативные правовые акты Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анапе: требование от 24.11.2014 № 03300140485257 и решение от 19.12.2014 № 033 001 14 ВД 0155877. Производство по делу в части признания незаконными действий должностного лица – начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Анапа Огородник Л.Н. по взысканию с общества денежных средств прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 названное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.12.2015 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 5, пунктом 5 статьи 15, частями 1, 3, 5, 6 статьи 18, статьями 19, 20, 25, 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку общество несвоевременно исполнило обязанность по уплате страховых взносов. Платежные поручения от 15.09.2014 на уплату страховых взносов за август 2014 года, направленные обществом в банк, были возвращены клиенту без исполнения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 по делу № А32-39359/2014 производство по делу по иску общества о признании незаконными действий банка и обязании исполнить обязательство (в том числе провести операции по спорным платежным поручениям), прекращено в связи с отказом общества от иска. Таким образом, действия банка по неисполнению и возврату платежных поручений от 15.09.2014, не были признаны незаконными.

Только при наличии у налогоплательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной, независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Обязанность по уплате страховых взносов за август 2014 года исполнена обществом в полном объеме только 23.12.2014 – с нарушением установленного

срока уплаты, в связи с чем, является обоснованным начисление обществу пеней.

Доводы заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях, в том числе о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства об отказе от части заявленных требований, об отсутствии протоколирования судебного заседания в суде апелляционной инстанции с использованием средств аудиозаписи, в судах апелляционной и кассационной инстанций не заявлялись, ввиду чего не могут быть приняты кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства представления обществом замечаний на протоколы судебных заседаний относительно полноты и правильности их составления в порядке части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неисследованности судами всех обстоятельств дела, о ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств, о несоответствии выводов судов, положенных в основу оспариваемых судебных актов, фактическим обстоятельствам дела и нарушении действующих норм права, не нашли своего подтверждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Морской залив» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина