О признании незаконным бездействия по не включению в план организации рынков на территории Алтайского края специализированного рынка, находящегося по адресу: г. Барнаул…

79022_794819

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-2546

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2015 по делу № А03-4649/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГруппаСервис" (г. Барнаул, далее - общество "Группа-Сервис") к Администрации Алтайского края (г. Барнаул, далее - администрация) о признании незаконным бездействия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Барнаула (г. Барнаул), Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (г. Барнаул),

установил:

общество "Группа-сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации о признании незаконным бездействия по не включению в план организации рынков на территории Алтайского края специализированного рынка, находящегося по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307; об обязании администрации включить указанный специализированный рынок в План организации рынков на территории Алтайского края, внеся соответствующие изменения в распоряжение от 22.12.2014 № 438-р.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, основанием для совершения администрацией действий по исключению рынка из утвержденного плана явилось несоответствие места размещения рынка Проекту землепользования, а также отсутствие на момент издания оспариваемого распоряжения действующего договора аренды земельного участка.

Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в невключении специализированного рынка по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307 в План организации рынков на территории Алтайского края, является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество "Группа-Сервис" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив наличие совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акта по делам №А03-15298/2012, № А03-9278/2013, № А03-5354/2014, № А03-6472/2014,

руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации Алтайского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда В.В. Попов Российской Федерации