О признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате по заявлению от 17.12.2014 по декларациям на товары №№ 10216110/250714/0041930…
Определение ВС РФ от 14.04.2016 № 307-КГ16-2463 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А56-2829/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А56-2829/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_795694
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-2463
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14.04.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Балтийской таможни (г. Санкт-Петербург; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 по делу № А56-2829/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ньювэй Трейдинг" (далее - общество) о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате по заявлению от 17.12.2014 по декларациям на товары №№ 10216110/250714/0041930, 10216119/280714/0042288, 10216110/150514/0026937, 10216110/250714/0041932, 10216110/160514/0027127, 10216110/120514/0026129 излишне уплаченных таможенных платежей и обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата 3 609 070 рублей 16 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением
Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, установив, что общество представило таможне необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный декларантом метод ее определения, исходя из недоказанности таможней факта предоставления обществом недостоверных и недостаточных сведений для применения метода определения таможенной стоимости и невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, суды пришли к выводу о надлежащем подтверждении обществом заявленной стоимости ввезенного товара и удовлетворили заявленные требования.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Балтийской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-24323/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.04.2016 № 305-КГ16-4220
- Дело № А40-18408/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.04.2016 № 305-КГ16-2398
- Дело № А10-1587/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.04.2016 № 302-КГ16-2325
- Об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по СанктПетербургу, возвратить 13 271 519 рублей 3 — Определение ВС РФ от 14.04.2016 № 307-КГ16-2380
- О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области (г. Кострома, далее - инспекция) от 03.03.2015 № 33-36 — Определение ВС РФ от 15.04.2016 № 301-КГ16-3197
- О признании недействительным предписания от 18.02.2015 № 039/15-П — Определение ВС РФ от 15.04.2016 № 302-КГ16-2466
- Дело № А73-3300/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.04.2016 № 303-КГ16-2573
- Дело № А45-3052/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.04.2016 № 304-КГ15-13771