Дело № А40-18408/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_795542

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-2398

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015 по делу № А40-18408/2015 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромИнСити» (г. Екатеринбург, далее – общество) к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Москва, далее – управление) о признании незаконными заключения управления от 16.10.2014 № ИК/32148 по делу № 2-19-7447/77-14, пункта 1 Приказа ФАС России от 06.11.2014 № 696/14 и обязании ФАС России исключить реестровую запись от 07.11.2014 № Р1400401, установила:

решением суда первой инстанции от 15.06.2015 производство по делу в части требований о признании незаконным спорного заключения управления

прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконным пункта 1 оспариваемого приказа ФАС России и обязании ФАС России исключить реестровую запись от 07.11.2014 № Р1400401 из реестра недобросовестных поставщиков в отношении ООО «ПромИнСити». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество, являясь победителем открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку инструмента «HAUPA», проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), впоследствии отказалось от заключения договора по причине невозможности выполнения его условий по поставке продукции в установленный срок в связи с объективными, независящими от него обстоятельствами, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, исходя из сложившейся ситуации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для усмотрения в действиях общества уклонения от подписания контракта и внесения записи о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества и его намерений уклониться от заключения контракта и, как следствие, неправомерном включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд кассационной инстанции поддержал указанные выводы апелляционного суда.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации