Дело № А45-3052/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_796016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-13771 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Злобиной Беллы Бениционовны (далее – Злобина Б.Б.) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2015 по делу № А45-3052/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2015, отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Лебедева Юрия Анатольевича к отделу судебных приставов по Советскому району города Новосибирска и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Злобина Б.Б., ссылаясь на статью 42 АПК РФ, полагая, что является лицом, права и обязанности которого затрагиваются судебными актами, принятыми по настоящему делу, 09.04.2016 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о

восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2015, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 10.06.2015, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 10.08.2015.

С настоящей кассационной жалобой Злобина Б.Б. обратилась 09.04.2016.

Таким образом, кассационная жалоба подана за пределами двухмесячного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока – за пределами шестимесячного срока.

Учитывая, что установленный статьей 291.2 АПК РФ срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является пресекательным и восстановлению не подлежит, в удовлетворении ходатайства следует оказать, кассационную жалобу – возвратить заявителю.

При этом суд обращает внимание на то, что изложенные в ходатайстве доводы документально не подтверждены, а из текстов кассационной жалобы и решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2014 усматривается, что Злобина Б.Б. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля, давала объяснения и, соответственно, знала о результатах рассмотрения заявления по существу и вынесенном судебном акте, однако в суды апелляционной и кассационной инстанции с соответствующими жалобами не обращалась и не ссылалась на нарушение вынесенным решением суда ее прав и законных интересов, лица, участвующие в деле, не заявляли

ходатайства о привлечении Злобиной Б.Б. к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства Злобиной Беллы Бениционовны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу Злобиной Беллы Бениционовны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2015 по делу № А45- 3052/2014 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда М.К. Антонова Российской Федерации