Дело № А40-24323/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79010_795518

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-4220

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 по делу №А40-24323/2015 по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Базовый Модуль» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 31.12.2014 № 11/014/2014-664 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 4370,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2А, стр. 2, кадастровый номер 77:01:0003017:022, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.15, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.15 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.15, оставить в силе.

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции неправомерно пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции порядка уведомления ответчика о

судебном заседании, назначенного на 11.08.2015. Полагает, что у суда округа не имелось безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Рассматривая спор, суд кассационной инстанции, учитывая положения статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах 7 применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления участникам процесса, а также получения ими извещения об исправлении даты судебного заседания.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во избежание нарушения прав ответчика, который не получив надлежащего извещения, не смог участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд округа отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

При этом при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и обосновывать свою позицию.

Нарушений норм процессуального права судом округа не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.В. Киселева Российской Федерации