Дело № А56-41867/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_797779

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-4727

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 27.07.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 по делу № А56-41867/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал птицефабрики «Синявинская» (далее – общество «Водоканал птицефабрики «Синявинская») об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кардаполовой И.В. (далее – судебный пристависполнитель) от 25.05.2015 в рамках исполнительного производства № 20567/15/47026-ИП, при участии в деле в качестве второго заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – управление) и в качестве третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «БиоЭнергоСтрой» (далее – общество «БиоЭнергоСтрой», взыскатель),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от

11.02.2016, заявление удовлетворено частично, подлежащий взысканию с общества «Водоканал птицефабрики «Синявинская» исполнительский сбор по исполнительному производству № 20567/15/47026-ИП уменьшен до 788 025 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, управление просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа от 23.04.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-3357/2015 о взыскании с общества «Водоканал птицефабрики «Синявинская» в пользу общества «БиоЭнергоСтрой» 15 000 000 рублей долга и 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2015 № 20567/15/47026-ИП и установил срок для добровольного погашения задолженности.

Неисполнение должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 25.05.2015 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 1 050 700 рублей.

Общество посчитало, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере необоснованно, и обратилось в суд с заявлением о снижении размера данного сбора до 262 675 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора до 788 025 рублей. При этом суд исходил из имущественного положения общества, которое не позволяло

исполнить требование исполнительного документа в установленный срок. Принят судом во внимание и отзыв взыскателем исполнительного документа.

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, и, по сути, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова