Дело № А60-5360/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_797840

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-2736

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищностроительная компания» (г. Ревда) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2015 по делу № А60-5360/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищностроительная компания» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (г. Первоуральск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.11.2014 № 16-13/249 в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 620 727 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, а также в части уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 858 832 рублей и за 2012 год в сумме 608 717 рублей,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 599 589 рублей, начисления пеней в сумме 181 629 рублей 02 копеек и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 119 918 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.01.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части отказа в удовлетворении его требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием вынесения ненормативного правового акта в оспариваемой части послужил вывод инспекции о неправомерном учете в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «ЖилЭксКом» и «Ремстрой».

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что договоры с указанными контрагентами общества были заключены с целью создания фиктивного документооборота и направлены на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статьи 252 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и уменьшения убытка, учитываемого при формировании налогооблагаемой прибыли за рассматриваемые периоды.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о

нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищностроительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации