Дело № А53-7254/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 25.04.2016 № 308-КГ16-3249 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А53-7254/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А53-7254/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79059_799445
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-3249 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 апреля 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 по делу № А53-7254/2015,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 15.04.2016 (согласно отметке ФГУП «Почта России» на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ссылается на значимость для заявителя рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015, срок на обжалование которого истек 29.02.2016.
Обратившись с кассационной жалобой 15.04.2016, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в нем не приведены какие-либо доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 по делу № А53-7254/2015 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А50-7196/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.04.2016 № 309-КГ16-4105
- О признании недействительным предписания от 30.09.2014 № 313/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (с учетом уточнения заваленн — Определение ВС РФ от 25.04.2016 № 307-КГ16-3017
- Определение ВС РФ от 25.04.2016 № 81-КГ16-3
- Определение ВС РФ от 25.04.2016 № 78-КГ16-6
- О взыскании 8 849716 руб., сославшись на то, что по вине судебных приставовисполнителей своевременно не исполнено решение суда, в результате чего истц — Определение ВС РФ от 26.04.2016 № 18-КГ16-14
- Определение ВС РФ от 26.04.2016 № 25-КГ16-2
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пума» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации — Определение ВС РФ от 26.04.2016 № 302-АД16-5798
- О признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 12.05.20 — Определение ВС РФ от 26.04.2016 № 302-АД16-5879