О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости

а) жилое помещение, квартира, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, д. 74, к. 2, кв. 44 кадастровый № 50:42:0000000:59883;#❝

б) жилое помещение, квартира, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, д. 74, к. 2, кв. 188 кадастровый № 50:42:0000000:60059;#❝

- обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности общества на следующие объекты недвижимости:#❝

а) жилое помещение, квартира, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, д. 74, к. 2, кв. 44 кадастровый № 50:42:0000000:59883;#❝

б) жилое помещение, квартира, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, д. 74, к. 2, кв. 188 кадастровый № 50:42:0000000:60059;#❝

- взыскать с Росреестра за счет казны Российской федерации в пользу общества убытки в размере 30 000 руб.#❝

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016, оспариваемые решения управления признаны незаконными, с Росреестра за счет казны Российской Федерации взыскано 30 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.#❝

В кассационной жалобе Росреестр просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права и процессуального права, считает, что на момент рассмотрения дела оспариваемые отказы не нарушали прав и законных интересов общества, указывает, что соединение требований привело к неправильному установлению имеющих значение для обстоятельств, утверждает, что убытки взысканы неправомерно и с ненадлежащего ответчика.#❝

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы Росреестра не установлено.#❝

Признавая оспариваемые отказы управления незаконными, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 16, 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», установили, что спорные объекты являются учтенными, поставлены на кадастровый учет 26.07.2012, в связи с чем управление не имело правовых оснований для отказа в#❝

государственной регистрации по изложенным в оспариваемых решениях мотивам.#❝

Удовлетворяя заявление общества в части требования о взыскании убытков, суды, применив нормы статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, стати 31 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходили из того, что незаконные отказы управления привели к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку общество было вынуждено повторно уплатить государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности на квартиры.#❝

Довод жалобы о том, что оспариваемые по делу отказы не нарушают права и законные интересы общества, поскольку на момент рассмотрения спора право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано, не является основанием для отмены обжалованных судебных актов. Установленное судебными инстанциями нарушение прав и законных интересов общества было допущено управлением в момент вынесения оспариваемых ненормативных актов. Факт осуществления государственной регистрации права собственности на основании повторного заявления общества учтен судами при рассмотрении требования в части возложения на управление обязанности осуществить государственную регистрацию. В удовлетворении данного требования было отказано.#❝

Рассмотрение в рамках одного дела требований об оспаривании ненормативных правовых актов и о взыскании убытков не привело к судебной ошибке. Подлежащие применению нормы права применены судами правильно.#❝

Ссылки в жалобе на недоказанность состава убытков и их взыскание с ненадлежащего ответчика направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Суды установили совокупность необходимых условий для применения ответственности в виде взыскания убытков.#❝

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.#❝

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.#❝

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:#❝

отказать Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева#❝