Канал
Определение ВС РФ от 04.05.2016 № 305-КГ16-4297 · О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости · редакция от 04.05.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2016-05-04-305-kg16-4297/
Определение ВС РФ от 04.05.2016 № 305-КГ16-4297

О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости

Редакция от 04.05.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 04.05.2016 № 305-КГ16-4297 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А41-25762/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). История редакций (2) · Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

122-ФЗст. 291.11 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФ221-ФЗст. 43 221-ФЗ

79010_802168

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-4297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 по делу № А41-25762/15 по заявлению акционерного общества «Главное управление обустройства войск» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости

установил:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр), в котором просило:

- признать незаконными решения управления от 08.12.2014 № 42/040/2014-190 и № 42/040/2014-194 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости:

а) жилое помещение, квартира, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, д. 74, к. 2, кв. 44 кадастровый № 50:42:0000000:59883;#

б) жилое помещение, квартира, адрес объекта: Московская область,#

г. Долгопрудный, д. 74, к. 2, кв. 188 кадастровый № 50:42:0000000:60059;#

- обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности общества на следующие объекты недвижимости:#

а) жилое помещение, квартира, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, д. 74, к. 2, кв. 44 кадастровый № 50:42:0000000:59883;#

б) жилое помещение, квартира, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, д. 74, к. 2, кв. 188 кадастровый № 50:42:0000000:60059;#

- взыскать с Росреестра за счет казны Российской федерации в пользу общества убытки в размере 30 000 руб.#

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016, оспариваемые решения управления признаны незаконными, с Росреестра за счет казны Российской Федерации взыскано 30 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.#

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания незаконными решений управления и взыскании 30 000 руб. убытков и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, считает, что у судов не имелось правовых оснований для признания оспариваемых отказов незаконными и взыскания убытков.#

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы управления не установлено.#

Признавая оспариваемые отказы управления незаконными, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 16, 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», установили, что спорные объекты являются учтенными, поставлены на кадастровый учет 26.07.2012, в#

связи с чем управление не имело правовых оснований для отказа в государственной регистрации по изложенным в оспариваемых решениях мотивам.#

Удовлетворяя заявление общества в части требования о взыскании убытков, суды, применив нормы статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, стати 31 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходили из того, что незаконные отказы управления привели к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку общество было вынуждено повторно уплатить государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности на квартиры.#

Доводы жалобы о законности вынесенных отказов в государственной регистрации не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов. Суды, с учетом фактических обстоятельств спора, признали оспариваемые отказы несоответствующими законодательству. Иное толкование управлением подлежащих применению норм права не свидетельствует о неправомерности выводов судов, положенных в основу принятых по делу судебных актов.#

Ссылка в жалобе на недоказанность состава убытков направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств. Суды установили совокупность необходимых условий для применения ответственности в виде взыскания убытков.#

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.#

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.#

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд#

определил:#

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →