О признании недействительным решения от 30.06.2014 № 12 в части начисления штрафа в размере 519 650 рублей 58 копеек, пени в сумме 9 003 рублей 83 копеек, в части штрафа в…

79021_801914

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-3875 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» от 11.03.2016 № 76/49/28ЮР-04 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2015 по делу № А76-3475/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 по тому же делу по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – учреждение) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2014 № 12 в части начисления штрафа в размере 519 650 рублей 58 копеек, пени в сумме 9 003 рублей 83 копеек, в части штрафа в размере 516 270 рублей 92 копеек – применить смягчающие вину обстоятельства (с учетом уточнения требований принятого судом в порядке статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – управление).

Установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 30.06.201 № 12 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 9 003 рублей 83 копеек, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 809 418 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждением ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 112, статей 114, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды посчитали возможным уменьшить размер штрафных санкций в 4 раза, отказав учреждению в удовлетворении остальной части требований.

Судами в качестве смягчающих во внимание приняты все приведенные учреждением обстоятельства, которые могли быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда.

Судами учтены принципы соразмерности и индивидуализации наказания, незначительный период просрочки в перечислении сумм налога на доходы физических лиц, факт того, что заявитель является федеральным казенным учреждением, финансируемым из бюджета, и то, что значительный размер штрафа может оказать негативное воздействие на его финансовохозяйственную деятельность, создать препятствия для исполнения заявителем своих обязательств.

Правовых оснований для еще большего снижения размера штрафа судами не усмотрено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе связанные с наличием, по его мнению, его особой социальной значимости, и требующие еще большего снижения размера штрафа, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина