Дело № А56-69993/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79015_801938

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-3463

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.05.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 20.01.2016 по делу № А56-69993/2014 по заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 19.07.2014 № 80/013/2014-039 в государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок с кадастровым номером 78:31:1138:17, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 41, лит. А; об обязании Управления произвести государственную регистрацию права, При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Петербург-Концерт», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, федерального государственного унитарного предприятия «Государственный Пушкинский театральный центр в Санкт-Петербурге»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016, заявленные требования удовлетворены.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая, что на момент разграничения государственной собственности на землю расположенные на спорном земельном участке здания под литерами А и Б принадлежали на праве собственности Санкт-Петербургу, пришли к выводу о том, что право собственности Санкт- Петербурга на участок возникло в силу закона.

Судами принято во внимание, что последующий переход здания под литерой А в общую долевую собственность Санкт-Петербурга и Российской Федерации (23.10.2010) не препятствует оформлению права собственности Санкт-Петербурга на спорный земельный участок, возникшее в 2006 году.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков