О признании недействительным постановления от 17.06.2014 № 06400690025543 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов и…

79021_804138

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-3746

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Рейнера Сергея Ивановича от 10.03.2016 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2015 по делу № А45-17914/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Рейнера Сергея Ивановича (далее – предприниматель) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе Новосибирской области (далее – управление, пенсионный фонд) о признании недействительным постановления от 17.06.2014 № 06400690025543 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов и признании незаконными действий заместителя начальника управления по вынесению данного постановления,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 14, 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд

обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), статьями 6, 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу уплаты военными пенсионерами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов.

При этом суды исходили из того, что с 01.01.2010 вступил в силу Закон № 212-ФЗ, регулирующий отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и определяющий в качестве плательщиков страховых взносов индивидуальных предпринимателей (плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) и не предусматривающий исключение для военных пенсионеров. Индивидуальные предприниматели, являющиеся пенсионерами Министерства внутренних дел Российской Федерации, обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные в Законе № 212-ФЗ. При соблюдении всех условий для назначения пенсии по старости данная категория лиц будет получать пенсию за выслугу лет по линии МВД РФ, а также иметь право на страховую часть трудовой пенсии по старости, на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, обязанность предпринимателя уплачивать страховые взносы, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, и страховые взносы на обязательное медицинское страхование возникла в силу закона. Только после прекращения в установленном порядке физическим лицом предпринимательской деятельности и снятия с налогового учета прекращается обязанность по уплате страховых взносов.

Мнение заявителя о наличии процессуальных нарушений в части рассмотрения спора в суде первой инстанции без его участия, об отклонении ходатайств об отложении судебного разбирательства, о проведении видеоконференц-связи, об увеличении исковых требований, неизвещения о рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, основаны на неправильном толковании процессуального законодательства, о чем заявителю изложено в постановлениях суда апелляционной и кассационной инстанций, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неисследованности судами всех обстоятельств дела, о ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств, о несоответствии выводов судов, положенных в основу оспариваемых судебных актов, фактическим обстоятельствам дела и нарушении действующих норм права, не нашли своего подтверждения.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Рейнеру Сергею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина