О признании недействительным решения от 30.06.2014 № 15

79059_804153

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-5275

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2016 по делу № А53-33092/14, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2014 № 15,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения от 30.06.2014 № 15 о начислении 10 792 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за I квартал 2010 года, 319 286 рублей НДС за II квартал 2010 года, 232 981 рубля 54 копеек НДС за I квартал 2011 года, соответствующих сумм пеней и штрафов. В указанной части решение налогового органа признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.02.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа, ему предложено уплатить, в том числе, недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), налогу на прибыль и соответствующие суммы пеней.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль и НДС по взаимоотношениям с открытым акционерным обществом «Кагальницкий молокозавод» и неправомерном применении налоговых вычетов по взаимоотношениям со сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Пионер» (далее - ССПК «Пионер»).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установили наличие недостоверных и противоречивых сведений, содержащихся в первичных документах, представленных обществом по взаимоотношениям с названными контрагентами и отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений с ССПК «Пионер».

На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной

инстанций пришли к выводу о том, что решение инспекции в обжалуемой части является законным, поскольку представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и правомерности учета расходов при исчислении налога на прибыль, с чем согласился суд округа.

По результатам рассмотрения данного спора суды трех инстанций констатировали факт отсутствия нарушения со стороны инспекции требований, установленных положениями статьи 101 Налогового кодекса.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, и, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.К. Антонова Российской Федерации