Канал
Определение ВС РФ от 24.05.2016 № 301-АД16-6076 · Дело № А29-9690/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 24.05.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2016-05-24-301-ad16-6076/
Определение ВС РФ от 24.05.2016 № 301-АД16-6076

Дело № А29-9690/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 24.05.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 24.05.2016 № 301-АД16-6076 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А29-9690/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 31.6 КоАП РФ (07.07.2026), ст. 30.13 КоАП РФ (10.05.2026), ст. 211 АПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Судебные акты оставлены без изменения

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 14.37 КоАП РФст. 30.13 КоАП РФст. 31.6 КоАП РФст. 211 АПК РФ

79019_808042

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД16-6076 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Салдина Романа Павловича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2015 по делу № А29-9690/2015,

УСТАНОВИЛ:

отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Салдина Романа Павловича к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2015 заявление удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 жалоба предпринимателя принята к рассмотрению.

Предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями абзаца 3 части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делу об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 31.6 КоАП РФ предусматривает возможность приостановления исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих возможность приостановления исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности в случае их обжалования в Верховный Суд Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявленное предпринимателем ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13, 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Салдина Романа Павловича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2015 по делу № А29-9690/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →