О признании недействительными открытого аукциона и договора аренды от 15.08.2014

79059_817103

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-6381

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крона ДВ» (далее – общество «Крона ДВ») на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2016 по делу № А73-1685/2015 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю к Муниципальному унитарному предприятию «Николаевская-на-Амуре городская типография» о признании недействительными открытого аукциона и договора аренды от 15.08.2014, при участии в деле в качестве третьего лица - Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре»,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2015 антимонопольному органу в удовлетворении заявления отказано.

Общество «Крона ДВ», определяя себя в качестве лица, права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности которого нарушены вышеуказанным судебным актом по делу №А73-1685/2015, со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 производство по апелляционной жалобе общества «Крона ДВ» прекращено на

основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обжалуемое решение принято не о правах и обязанностях данного лица и не затрагивает имущественные интересы заявителя.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2016 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, общество «Крона ДВ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение апелляционного суда и постановление суда округа, в которой просит отменить их и признать за заявителем право на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционный инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что решение суда от 12.10.2015 не принято о правах и обязанностях заявителя или о возложении на общество «Крона ДВ» какой-либо обязанности, и соответственно не создает препятствий для реализации его субъективных прав и не влечет никаких гражданско-правовых последствий.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крона ДВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова