Дело № А41-30250/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_816896

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-5964

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 июня 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коронелла" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2015 по делу № А41-30250/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коронелла" (Московская область, Красногорский район, пос. Ильинское-Усово, далееобщество "Коронелла")

к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (Московская область, г. Красногорск)

о признании недействительным постановления Администрации Красногорского муниципального района Московской области № 3155/12 от 31.12.2014 "Об отмене постановления Администрации Красногорского муниципального района Московской области № 466/2 от 26.02.2013 "О предварительном согласовании обществу места размещения объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры на земельном участке общей площадью 3,761 га, расположенном в Московской области, Красногорском районе, вблизи пос. Ильинское-Усово" третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Коронелла" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, в связи с отсутствием технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технологического обеспечения при выборе земельного участка площадью 3,761 га, расположенного в Московской области, Красногорском районе, вблизи пос. Ильинское-Усово для размещения объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, постановлением Администрации Красногорского муниципального района Московской области № 3155/12 от 31.12.2014 отменено постановление Администрации Красногорского муниципального района Московской области № 466/2 от 26.02.2013 "О предварительном согласовании обществу места размещения объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры на земельном участке общей площадью 3,761 га, расположенном в Московской области, Красногорском районе, вблизи пос. Ильинское-Усово".

Не согласившись с постановлением Администрации Красногорского муниципального района Московской области № 3155/12 от 31.12.2014, общество "Коронелла" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что постановление Администрации Красногорского муниципального района Московской области № 466/2 от 26.02.2013 "О предварительном согласовании обществу места размещения объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры на земельном участке общей площадью 3, 761 га, расположенном в Московской области, Красногорском районе, вблизи пос. Ильинское-Усово" было принято без учета градостроительных условий использования территории; земельный участок находится в охранной зоне магистрального газопровода и ГРС "Архангельское" и сформирован для размещения объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры без согласования с собственником объектов магистрального трубопроводного транспорта ООО "Газпром трансгаз Москва", без учета требований земельного законодательства; участок является предметом договора аренды № 241-к от 16.07.2014, заключенного между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ГУП МО "Мособлгаз", принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015 по делу №А41-82835/2014, руководствуясь положениями статьи 65, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 31, пунктами 1, 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 28 Федерального закона от 31.03. 1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статей 1, 2, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 4.1, 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России № 9 от 22.04.1992, сводом правил "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Данные выводы судов поддержал суд округа.

Вопреки доводами жалобы, судебные акты приняты на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коронелла" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов