Дело № А76-5934/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_816983

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-7731

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» от 12.05.2016 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2015, на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 по делу № А76-5934/2015 Арбитражного суда Челябинской области (заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании недействительными решения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с

заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – УФНС), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее – МРИФНС № 16), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – МРИФНС № 17) о признании частично недействительным решения управления от 09.12.2014 № 16-07/004356@ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Оспариваемыми положениями ненормативного правового акта обществу по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 доначислены: налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 28 791 768 рублей; штраф в размере 3 263 605 рублей 58 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС; а также пени в размере 7 820 055 рублей 4 копейки за неуплату НДС.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2015 заявленные требования удовлетворены частично: штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ снижен в три раза, оспариваемое решение управления признано недействительным в соответствующей части. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить оспариваемые судебные акты со ссылкой на нарушение его прав и законных интересов в результате допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов по делу, доначисление спорных сумм НДС (пеней, санкций) произведено управлением в связи с выводом об отсутствии у общества прав на вычеты по НДС по взаимоотношениям с рядом контрагентов (приобретение результатов строительно–монтажных работ, материалов у обществ с ограниченной ответственностью «Мегаполис», «Уральская генерирующая компания», «Рост–Сервис», «Авангард–М»).

Суды пришли к выводу о том, что налоговым органом представлена достаточная совокупность доказательств того, что спорные строительно– монтажные работы и материалы в действительности не приобретались обществом у указанных контрагентов. По данным основаниям суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации