Дело № А83-538/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79014_818718

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ16-2300

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу приватного акционерного общества «Югрыбхолод» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2015 по делу № А83-538/2015,

установил:

частное акционерное общество «Югрыбхолод» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными постановления Совета министров Республики Крым (далее - Совет министров) от 21.01.2015 № 14 «О вопросах управления имуществом» и приказа Государственного комитета по рыболовству Республики Крым (далее - Комитет) от 22.01.2015 № 07 «О назначении временной администрации в частное акционерное общество «Югрыбхолод».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2015, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм

материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.01.2015 Советом министров принято постановление № 14 о выкупе у Общества принадлежащего ему на праве собственности строения холодильника общей площадью 11 006, 7 кв. м, лит. «Ч-Ч1», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, дом 49, с применением до завершения процедуры выкупа имущества процедуры назначения временной администрации по управлению Обществом.

Во исполнение названного постановления Комитет 22.01.2015 издал приказ № 07 о назначении временной администрации в Общество.

Общество, полагая, что постановление Совета министров и приказ Комитета являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основываясь на положениях статей 1, 7, 12.1, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 1, 3, 5 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 47-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым», статей 81, 84 Конституции Республики Крым, пунктов 1, 5.3 Положения о Государственном комитете по рыболовству Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 165, суды сделали выводы о том, что при принятии указанных постановления и приказа исполнительные органы действовали в пределах предоставленных им полномочий, а названные правовые акты соответствуют приведенным выше законам.

Доводы Общества не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы приватного акционерного общества «Югрыбхолод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова