Дело № А41-43591/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_817385

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-5843

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 июня 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области от 08.04.2016 № 206/09/3199 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу № А41-43591/15 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «4ПАПАС» (далее – общество) к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 29.01.2015 № 087 306 15 РК 0006440 в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 336 966 рублей 21 копейки.

Установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 решение суда первой инстанции от 05.10.2015 отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пенсионным фондом ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество своевременно направило в Пенсионный фонд формы отчетности РСВ-1 (14.11.2012).

При этом суд посчитал достаточным доказательством своевременного направления указанной формы отчетности РСВ-1 опись вложения в ценное письмо со штемпелем ФГУП «Почта России» от 14.11.2012, в которой имеется информация о получателе отправления (Пенсионный фонд); отправителе (общество); документах, которые были направлены получателю (форма РСВ-1 и сведения индивидуального персонифицированного учета); оттиск штемпеля ФГУП «Почта России»; подпись почтового работника.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за несвоевременное представление отчетности.

Не принимая в качестве доказательств по делу ответ ФГУП «Почта России» на запрос суда, суды исходили из того, что сведения из указанного ответа не соотносятся с информацией, содержащейся в почтовой квитанции от 14.11.2012 № 02762.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина