Дело № А40-136562/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_817373

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-5967 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 июня 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области от 08.04.2016 № 206/09/3201 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу № А40-136562/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 по тому же делу по заявлению Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (далее – Пенсионный фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «4ПАПАС» (далее – общество) о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений за отчетный период - 2012 год, 1 квартал 2013 года в размере 539 677 рублей 49 копеек.

Установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Пенсионным фондом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам камеральных проверок сведений по персонифицированному учету, расчета РСВ, Пенсионным фондом вынесено решение от 28.01.2015 № 1/391/2 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 539 677 рублей 49 копеек на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд

социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о нарушении Пенсионным фондом процедуры рассмотрения материалов проверок и вынесения решений, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что составленными Пенсионным фондом актами по факты выявленных нарушений назначены дата, время и место рассмотрения материалов проверок, однако, рассмотрение материалов и вынесение решений состоялось в другие даты и время, представленные обществом возражения на акты с приложенными доказательствами Фондом не рассмотрены, оценка изложенным в возражениях обстоятельствам не дана. Доказательств извещения общества об изменении даты и времени рассмотрения материалов проверок Фондом не представлено, рассмотрение материалов произведено в отсутствие представителя общества.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о нарушении Пенсионным фондом положений статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» относительно права плательщика на участие при рассмотрении материалов проверки, предоставлении возражений по материалам проверки, предоставление доказательств и других прав, предоставленных указанным законом.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина