О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области от 31.03.2014 № 15.5579в и решения Управления…

79017_819682

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-6173

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марьясовой Оксаны Павловны (Москва) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2015 по делу № А12-23861/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Марьясовой Оксаны Павловны (далее – предприниматель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2014 № 15.5579в и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – управление) от 11.06.2014 № 375,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 11.12.2014, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения управления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи

291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление оспариваемым решением налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога, затрат по нереальным сделкам, оформленным с обществами с ограниченной ответственностью «Стимул», «СпецКомплектГрупп», «Промкомплект», «Техснаб», «Итека», «Регионторг» и «Альянс» по договорам на приобретение сырья (полиэтилена) для изготовления тары, а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанных контрагентов.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171, 172, 209, 210, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным договорам и отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности.

При этом суды учли, что контрагенты налогоплательщика по месту регистрации не находятся; отчетность сдается с минимальными показателями; руководители являются номинальными; необходимые ресурсы для осуществления предпринимательской деятельности у спорных организаций отсутствуют.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о фиктивности сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами.

Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между предпринимателем и спорным контрагентами.

Доводы предпринимателя связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Марьясовой Оксане Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации