О признании частично недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о…
Определение ВС РФ от 22.06.2016 № 307-КГ16-6219 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А26-1093/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А26-1093/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79021_819516
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-6219 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 июня 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельская Судоходная Компания» от 18.04.2016 № 01-40 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2015 по делу № А26-1093/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карельская Судоходная Компания» (далее – общество) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее – Пенсионный фонд) о признании частично недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.08.2014 № 009 001 14 РК 0001846.
Установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016, признано недействительным решение
от 25.08.2014 № 009 001 14 РК 0001846 в части привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212) в виде штрафа в сумме, превышающей 5 000 руб., по статье 48 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме, превышающей 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и установлено судами, решение от 25.08.2014 № 009 001 14 РК 0001846 вынесено Пенсионным фондом по результатам проведенной камеральной проверки представленного обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на
обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 ПФР за первый квартал 2014 года.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Пенсионного фонда о том, что обществом не исчислены и не уплачены страховые взносы по дополнительному тарифу страховых взносов, предусмотренному частью 2 статьи 58.3 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее – Закон № 212-ФЗ), с выплат в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях). Кроме этого, в акте камеральной проверки зафиксирован факт непредставления страхователем 79 документов в соответствии с требованием от 04.06.2014 № 009 00114 ИД 0000185.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды указали, что в соответствии с пунктом 9 части 1, частью 3.3 статьи 58 Закона № 212-ФЗ общество как плательщик страховых взносов, производящий выплаты и иные вознаграждения членам экипажей судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, за исполнение трудовых обязанностей члена экипажа судна в переходный период 2011 – 2027 годов, применяет пониженный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в отношении указанных выплат и вознаграждений – 0 процентов.
В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов – организаций в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 2 – 18 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, с
01.01.2013 установлены следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: на 2013 год – 2 процента, на 2014 год – 4 процента, на 2015 и последующие годы – 6 процентов.
К виду указанных работ на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях относится работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).
По смыслу определения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленному статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», назначением дополнительных страховых взносов, предусмотренных статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ, является обеспечение права работников плавсоставов судов на получение досрочной пенсии.
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданскоправовых договоров.
Следовательно, объектом обложения дополнительными страховыми взносами в рассматриваемом случае являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу работников плавсостава на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в рамках трудовых отношений, независимо от вида работ, выполняемых работниками плавсоставов.
Обществом в фонд вместе с расчетами по форме РСВ-1 ПФР представлены сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных
страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже по форме СЗВ-6-4, согласно которым в первом квартале 2014 года у заявителя работало 92 члена экипажей судов - работников плавсостава.
В отношении каждого работника указан код категории зарегистрированного лица (ЧЭС – член экипажа судна), периоды работы и код особых условий труда (27-9 – работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих на территории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу данного работника.
Указанные в сведениях по форме СЗВ-6-4 периоды работы данных работников включаются в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях.
Согласно сведениям по форме СЗВ-6-4 в первом квартале 2014 года общество выплатило в пользу работников плавсостава, в отношении которых указан код особых условий труда 27-9, 8 577 833 рублей 65 копеек.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 18, 58.3 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), Законом о трудовых пенсиях, пришли к выводу, что с 01.01.2013 общество должно применять дополнительный тариф, установленный статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ, в отношении выплат и вознаграждений работникам плавсостава, в связи с чем признали правомерным доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 и пени.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, а потому не могут быть признаны
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карельская Судоходная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-94959/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.06.2016 № 305-КГ16-6427
- Дело № А56-24133/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.06.2016 № 307-КГ16-6320
- Дело № А60-32131/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.06.2016 № 309-КГ16-6352
- О признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Будановский сельсовет» Золотухинского района Курской области и возложении — Определение ВС РФ от 22.06.2016 № 39-КГПР16-3
- Об оспаривании действий командующего и командира войсковой части , связанных с досрочным увольнением с военной службы — Определение ВС РФ от 23.06.2016 № 212-КГ16-3
- Дело № А29-5194/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.06.2016 № 301-КГ16-5126
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области от 29.04.2015 № 07-09/16 в части донач — Определение ВС РФ от 23.06.2016 № 303-КГ16-6898
- Дело № А70-4059/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.06.2016 № 304-КГ16-6310