О признании незаконным и отмене решения от 25.12.2014 по делу № 1-15-105/00-04-14

79017_820340

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-7202

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 по делу № А40-51971/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 по тому же делу по заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (Москва, далее – компания) к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 25.12.2014 по делу № 1-15-105/00-04-14, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «АТАР» (далее – ООО «АТАР»),

установила:

решением суда первой инстанции от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, заявленное требование компании удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.03.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольный орган признал действия компании, выразившиеся в

обращении к ООО «АТАР» с требованием о заключении договора субаренды земельного участка, предназначенного для размещения переходно-скоростных полос, опор освещения и информационной (ценовой) стелы, для доступа и функционирования объекта дорожного сервиса – автозаправочной станции, принадлежащей ООО «АТАР», нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в виду препятствования деятельности ООО «АТАР» на розничном рынке продажи автомобильных бензинов и дизельного топлива.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что автозаправочная станция, принадлежащая ООО «АТАР» на праве собственности, расположена вблизи федеральной автодороги Москва-Минск (М-1) на земельном участке, находящемся в аренде у компании, доступ к которой обеспечен съездами, выездами, примыканиями, переходноскоростными полосами.

Согласно положениям статей 3 и 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) АЗС относится к объектам дорожного сервиса, предназначенным для обслуживания участников дорожного движения по пути следования. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок, переходно-скоростных полос осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса.

Установив фактические обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги», Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 (в редакции от 22.06.2010) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и Закона об автомобильных дорогах, суды пришли к выводу о наличии у ООО «АТАР» обязанности платного использования съездов, выездов, примыкания,

переходно-скоростные полосы для обеспечения деятельности собственной АЗС, расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у компании. В связи с изложенным судами признано незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа.

При этом судебными инстанциями приняты во внимание судебные акты Арбитражного суда Смоленской области, вынесенные по делу № А62-6710/2013, в соответствии с которыми с ООО «АТАР» в пользу компании взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в виду использования обществом земельного участка под съезды, выезды, примыкания, переходно-скоростные полосы к АЗС, в отсутствие правовых оснований и без арендной платы.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым антимонопольным органом в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации