О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 31.12.2014 № 16

79017_820596

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-6246

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдСервис» (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2015 по делу № А11-3967/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 03.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.12.2014 № 16,

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановлением Арбитражного суда

Волго-Вятского округа от 03.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 31.12.2014 № 16, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ему также предложено

уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на имущество, соответствующие суммы пеней, а также пени по налогу на доходы физических лиц. Также обществу предложено уменьшить излишне исчисленный налог на прибыль за 2013 год.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужил вывод налогового органа о неправомерном учете в составе расходов единовременных выплат по соглашениям о расторжении трудовых договоров. В рамках указанных соглашений регламентирована обязанность работодателя производить выплату работнику всех причитающихся сумм (полный расчет согласно табелю отработанного времени, премию в полном объеме за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск) и дополнительной компенсации (единовременную выплату при расторжении трудового договора по соглашению сторон).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 5, 252, 255, 256, 258 и 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 57, 135, 178 и 278 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 130, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суды пришли к выводу, что указанные выплаты в рассматриваемом случае не носили производственного характера, не связаны с оплатой труда работников и исполнения ими своих служебных обязанностей, а потому пришли к выводу об отсутствии оснований для их учета при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации.

Делая вывод о природе спорных выплат, суды учли, что единовременная выплата при расторжении трудового договора не предусматривалась ни

коллективным договором общества, ни положением об оплате труда и премирования работников, ни первоначальными трудовыми договорами.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации