Дело № А74-3429/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 24.06.2016 № 302-КГ16-6611 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А74-3429/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А74-3429/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79021_820428
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-6611 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 июня 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2015 по делу № А74-3429/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 по тому же делу по заявлениям акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (далее – жилищная инспекция) о признании недействительными предписаний от 01.04.2015 № 158-э, от 18.03.2015 № 109-э, от 18.03.2015 № 112-э, от 18.03.2015 № 108-э, от 31.03.2015 № 156-э, от 18.03.2015 № 113-э, от 17.03.2015 б/н; общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская теплосетевая компания» к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия о признании недействительными предписаний от 01.04.2015 № 159-э. от 18.03.2015 № 103-э, от 18.03.2015 № 107-э, от 18.03.2015 № 102-э, от 31.03.2015 № 157-э, от 18.03.2015 № 106-э, от 17.03.2015 № 100-э.
Установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016, требования общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская теплосетевая компания» удовлетворены. В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – общество) отказано.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований ссылкой на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, предписаниями от 01.04.2015 № 158-э, от 18.03.2015 № 109-э, от 18.03.2015 № 112-э, от 18.03.2015 № 108-э, от 31.03.2015 № 156-э, от 18.03.2015 № 113-э, от 17.03.2015 б/н, принятыми по результатам проведенных в отношении общества внеплановых документарных проверок на предмет соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативно-правовых актов фактов, изложенных в
обращении граждан, проживающих в г. Абакане, обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве мероприятий (работы), подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, обществу предписано пересчитать и вернуть размер платы за январь 2015 года за отопление с учетом установленных предельных индексов по следующим адресам г. Абакана: ул. Т. Шевченко, д. 84 - 9, ул. 40 лет Комсомола 40 - 8., ул. Белоярская, 34 - 14, ул. Чкалова, 34 - 6, ул. Б. Хмельницкого 154 А - 12, ул. М. Жукова 12 - 2, ул. Чкалова 34 - 2.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Судами установлено, что общество, являясь исполнителем коммунальной услуги по отоплению, рассчитывало и предъявляло в 2014 году населению г. Абакана, проживающему в жилых домах, не оборудованных приборами учета, плату, применяя тариф для населения, установленный Госкомтарифэнерго Хакасии, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного постановлением мэра г. Абакана от 21.12.2009 № 2502 «Об установлении нормативов отопления» при расчете на 12 месяцев (1/12); расчет платы производился ежемесячно по формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. В январе 2015 года при расчете платы за отопление общество применило норматив, установленный постановлением мэра г. Абакана от 21.12.2009 № 2502 «Об установлении нормативов отопления» при расчете на месяцы отопительного периода (1/9).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, пунктами 1, 2 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012- 2014 годах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857, пунктами 4, 5, 10, 12, 36, 41 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400, принимая во внимание письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.08.2012 № 22567-ВК/14, постановление Правительства Республики Хакасия от 14.09.2012 № 621 «Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Хакасия в 2012-2013 годах», постановление мэра г. Абакана от 21.12.2009 № 2502 «Об установлении нормативов отопления», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о нарушении прав потребителей при наличии на территории г. Абакана, Республики Хакасия в спорный период возможности исчисления платы за отопление равномерно по месяцам (1/12), в связи с чем отказали в удовлетворении требований.
При этом суды исходили из того, что общество не обосновало наличия исключительных обстоятельств, позволяющих ему односторонне изменить порядок исчисления платы за отопление в отношении граждан, которые в спорных публичных правоотношениях выступают более слабой стороной.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина
Документы того же органа рядом по дате
- О взыскании 91 125 827 рублей 16 копеек вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, а также 1 — Определение ВС РФ от 24.06.2016 № 305-ЭС16-1058
- Об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные налоги, пени, штрафы и взыскании процентов — Определение ВС РФ от 24.06.2016 № 307-КГ16-8013
- Дело № А63-4717/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.06.2016 № 308-КГ16-7847
- Дело № А74-8642/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.06.2016 № 302-КГ16-6502
- Об установлении факта причинно-следственной связи между травмой, полученной её мужем Орешкиным А Г в период прохождения службы в органах внутренних де — Определение ВС РФ от 27.06.2016 № 16-КГ16-14
- Об оспаривании заключения служебной проверки и о признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей — Определение ВС РФ от 27.06.2016 № 22-КГ16-3
- О признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля от 26.07.2013 № 14/1 — Определение ВС РФ от 27.06.2016 № 301-КГ16-6290
- О признании недействительными решения и предписания по делу № 07-03/84-13 от 08.08.2014 (в полном объеме изготовлены 21.08.2014) о нарушении антимоноп — Определение ВС РФ от 27.06.2016 № 301-КГ16-7254