Дело № А40-102736/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_820523

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-6267

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжтехстройтранс и К» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 по делу № А40-102736/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжтехстройтранс и К» (Москва, далее – общество) к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (Москва, далее – пенсионный фонд) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 12.12.2014 №№ 281427, 281428, 281430, 281445, 281448, 281452, 281465, 281469 от 17.10.2014; №№ 921, 940, 941, 976, 980, 981, 982 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что оспариваемые поручения выставлены пенсионным фондом в соответствии с действующим законодательством о страховых взносах на основании решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. Законность решений пенсионного фонда установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 по делу № А40-102769/2015. Процедура

выставления инкассовых поручений соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая, что в настоящее время решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу № А40-102769/2015 признаны недействительными, не соответствующими требованиям Закона № 212-ФЗ решения пенсионного фонда от 17.10.2014 № 08771314ВД0421859, 08771314ВД0421849, от 12.12.2014 №08771314ВД0503301. 08771314 ВД0503295, 08771314 ВД0503287, на основании которых были выданы оспариваемые инкассовые поручения, общество вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу в порядке статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 по делу № А40-102736/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 по тому же делу было приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения названных судебных актов, введенное определением от 29.04.2016, подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехстройтранс и К» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 по делу № А40-102736/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 по тому же делу, введенное определением от 29.04.2016, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина