Дело № А75-6580/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_821922

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-6860

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2016 по делу № А75-6580/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее – общество) к государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ХантыМансийскому автономному округу-Югре (далее – фонд) о признании недействительным решения от 22.05.2015 № 23/ОСС.Д об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и возложении на фонд обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов; кроме того, общество просило взыскать расходы по государственной пошлине,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округаЮгры от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2016, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие с переквалификацией фондом заключенных обществом гражданско-правовых договоров с физическим лицами – исполнителями работ и услуг в трудовые договоры, выплаты по которым включаются в базу для начисления соответствующих страховых взносов, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности принятого фондом решения, поскольку обществом не допущено занижения базы для начисления страховых взносов. При этом суды сослались на статью 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс).

Отменяя названные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что вывод судов со ссылкой на положения статьи 19.1 Трудового кодекса об отсутствии у фонда права производить оценку фактически сложившихся между сторонами отношений является неверным; факты, необходимые для квалификации заключенных договоров в качестве гражданско-правовых либо трудовых, судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались; судами не дана оценка условиям данных договоров с точки зрения соответствия их нормам гражданского законодательства. При новом рассмотрении спора суду необходимо дать оценку договорам, установить характер взаимоотношений сторон, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле документам, истребовать у сторон (при необходимости) дополнительные документы, при принятии нового решения распределить государственную пошлину.

Суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2016 по настоящему делу (новое

рассмотрение) решение фонда от 22.05.2015 № 23/ОСС.Д признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации