О признании незаконными требований таможни от 18.12.2014 № 102,104 об уплате таможенных платежей, недействительными решения таможни от 05.03.2015 № 02 о взыскании денежных…

79020_822222

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-6556

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Ярославской таможни (г. Ярославль; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2015 по делу № А82-5122/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Верхняя Волга" (далее - общество) о признании незаконными требований таможни от 18.12.2014 № 102,104 об уплате таможенных платежей, недействительными решения таможни от 05.03.2015 № 02 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, решений от 05.03.2015 №№ 7, 8, 9 о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций и индивидуальных предпринимателей) в банке, о признании незаконными действий таможни, выразившихся в вынесении решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 05.03.2015, выставлении инкассовых поручений от 05.03.2015 № 49 – 64,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", установив, что таможней пропущен трехлетний пресекательный срок для выставления

требований об уплате таможенных платежей, суды отказали удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Ярославской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации