О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от 05.12.2014 № 42 о привлечении к ответственности за…

79059_822336

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-7400

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геология Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.09.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2016 по делу № А74-3176/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственности «Геология Сибири» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, инспекция) от 05.12.2014 № 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 3 290 883 рублей и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 163 783 рублей, начисления пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - управление),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.09.2015, оставленным без удовлетворения постановлением Третьего арбитражного

апелляционного суда от 29.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты по мотиву существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, заявленные требования – удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о создании обществом формального документооборота с контрагентами ООО «Юнитулз» и ОАО «Берег» с целью получения необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальных хозяйственных операций.

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сложившиеся между рассматриваемыми организациями отношения носили формальный характер, реальные хозяйственные отношения по договорам отсутствовали.

Учитывая, что целью всех действий общества с контрагентами являлись минимизация налоговых обязательств заявителя и получение необоснованной налоговой выгоды, суды, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 173, 246, 247, 252 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от

06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, с чем согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по спору. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении норм права при вынесении обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственности «Геология Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова