Канал
Определение ВС РФ от 28.06.2016 № 306-КГ16-6535 · О признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 03.04.2015 № 63/001/001/2015-5355… · редакция от 28.06.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2016-06-28-306-kg16-6535/
Определение ВС РФ от 28.06.2016 № 306-КГ16-6535

О признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 03.04.2015 № 63/001/001/2015-5355…

Редакция от 28.06.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 28.06.2016 № 306-КГ16-6535 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А55-12964/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79013_822054

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-6535

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Министерства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015 по делу № А55-12964/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Савенкова Виталия Вячеславовича (далее – предприниматель) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) от 03.04.2015 № 63/001/001/2015-5355 об отказе в регистрации договора от 04.02.2015 N 952 об аренде земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, и об обязании управления по вступлении в законную силу судебного решения по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателя путем принятия решения о государственной регистрации указанного договора аренды, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства Самарской области (далее – министерство),

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 № 365-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Перечень случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара исключительно на торгах установлен постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 № 639 «Об установлении перечня случаев

предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах» (далее – постановление № 639). В соответствии с пунктом 5 настоящего постановления оно вступило в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в газете «Волжская коммуна», от 13.11.2012 № 418 (28346), то есть 23.11.2012.

Исходя из того, что на момент вступления в силу постановления № 639 акт о выборе земельного участка не утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, суд пришел к выводу, что в данном случае указанное постановление подлежит применению.

При таких обстоятельствах, суд признал отказ в регистрации договора аренды спорного участка не противоречащим закону.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →