О признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 03.04.2015 № 63/001/001/2015-5355…
Определение ВС РФ от 28.06.2016 № 306-КГ16-6535 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А55-12964/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А55-12964/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79013_822054
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-6535
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 июня 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Министерства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015 по делу № А55-12964/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Савенкова Виталия Вячеславовича (далее – предприниматель) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) от 03.04.2015 № 63/001/001/2015-5355 об отказе в регистрации договора от 04.02.2015 N 952 об аренде земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, и об обязании управления по вступлении в законную силу судебного решения по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателя путем принятия решения о государственной регистрации указанного договора аренды, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства Самарской области (далее – министерство),
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 № 365-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Перечень случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара исключительно на торгах установлен постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 № 639 «Об установлении перечня случаев
предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах» (далее – постановление № 639). В соответствии с пунктом 5 настоящего постановления оно вступило в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в газете «Волжская коммуна», от 13.11.2012 № 418 (28346), то есть 23.11.2012.
Исходя из того, что на момент вступления в силу постановления № 639 акт о выборе земельного участка не утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, суд пришел к выводу, что в данном случае указанное постановление подлежит применению.
При таких обстоятельствах, суд признал отказ в регистрации договора аренды спорного участка не противоречащим закону.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 28.06.2016 № 208-КГ16-25
- О взыскании долга с наследника — Определение ВС РФ от 28.06.2016 № 18-КГ16-58
- О разделе совместно нажитого имущества супругов — Определение ВС РФ от 28.06.2016 № 39-КГ16-4
- О взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами — Определение ВС РФ от 28.06.2016 № 49-КГ16-6
- Дело № СИП-480/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.06.2016 № 300-КГ16-7252
- О признании незаконными требований таможни от 18.12.2014 № 102,104 об уплате таможенных платежей, недействительными решения таможни от 05.03.2015 № 02 — Определение ВС РФ от 29.06.2016 № 301-КГ16-6556
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от 05.12.2014 № 42 о привлечении к о — Определение ВС РФ от 29.06.2016 № 302-КГ16-7400
- Дело № А51-14279/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.06.2016 № 303-КГ16-7215