О признании незаконным решения департамента об отказе во включении в Государственный реестр объектов размещения отходов объекта общества

79021_824370

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-4181

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2015 по делу № А63-5476/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр» (далее – общество) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – департамент) и Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) о признании незаконным решения департамента об отказе во включении в Государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО) объекта общества; об обязании департамента представить в Росприроднадзор информацию об объекте размещения отходов общества; об обязании Росприроднадзора рассмотреть указанную информацию, присвоить номер объекту размещения отходов в

ГРОРО, принять решение о включении объекта размещения отходов общества в ГРОРО, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, отказ департамента во включении спорного объекта размещения отходов в ГРОРО мотивирован нахождением земельного участка, на котором расположен объект, в границах населенного пункта, и отсутствием завершенного строительством объекта, который может быть отнесен к объектам размещения отходов.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды установили, что спорный земельный участок используется обществом в соответствии с целевым назначением и его эксплуатация не противоречит требованиям действующего законодательства; за обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект – городской полигон твердо-бытовых отходов административно-хозяйственного комплекса, общая площадь застройки 663 537 кв.м, степень готовности 53 процентов, кадастровый (условный) номер 26.23:020201:0001:30659/192:100/ТБО. Постановлением главы администрации города Ставрополя обществу разрешено проектирование и строительство административно-хозяйственного комплекса (административного здания, гаражей, пунктов сортировки твердо-бытовых отходов, вторичной переработки твердо-бытовых отходов, диспетчерского пункта) на территории полигона твердо-бытовых отходов и производственных отходов по Старомарьевскому шоссе согласно генплану. Проект строительства объекта «административно-хозяйственная зона с цехом сортировки и переработки отходов» выполнен как единый комплекс.

Рекультивация отработанного участка, строительство нового участка захоронения, а также строительство природоохранных сооружений (наблюдательных скважин, прудов- испарителей, отводной канавы), необходимых для безопасного размещения отходов и обеспечения мониторинга окружающей среды, выполнены обществом в полном объеме, что указывает на готовность объекта к размещению отходов. Соответствие полигона, в том числе цеха сортировки, требованиям законодательства подтверждается заключением государственной экологической экспертизы, проведенной уполномоченными органами.

Суды учли письмо от 17.03.2010 № 04/2053 Средне-Кавказского управления Ростехнадзора, согласно которому эксплуатируемый обществом

объект размещения отходов ранее был внесен Федеральной службой Ростехнадзора в ГРОРО с регистрационным номером № 8937, дата регистрации 01.02.2010.

Применив пункт 5 статьи 12, статью 30 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Закон Ставропольского края от 04.10.2004 № 84-кз «Об установлении границы муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края», статью 21 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97, суды пришли к выводу о незаконности решения департамента об отказе во включении в ГРОРО объекта общества и нарушении этим решением прав и законных интересов общества.

Возражения заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации