О признании недействительным решения

79065_824891

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-8370

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2015 по делу № А19-7769/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 28.04.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геологическая компания» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании недействительным решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская геологическая компания» (далее – общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным

решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее – пенсионный фонд) от 11.02.2015 № 30–01–48/027 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 28.04.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным в части решением пенсионного фонда от 11.02.2015 № 30–01–48/027 общество привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов по дополнительному тарифу в

виде штрафа в размере 35 183 рубля 67 копеек, на страховую часть трудовой пенсии по дополнительному тарифу обществу начислены пени в размере 5 087 рублей 69 копеек и недоимка в размере 175 918 рублей 34 копейки. Основанием для начисления недоимки по страховым взносам, пеней, санкций послужило необоснованное исключение из облагаемой базы выплат работникам, занятым на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда, в размере 8 795 915 рублей 08 копеек.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, пришли к выводу о том, что исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам производится с выплат за периоды, на протяжении которых работники общества осуществляли деятельность, непосредственно связанную с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда. Поскольку пенсионный фонд доначислил страховые взносы по дополнительному тарифу со всех произведенных в пользу работника выплат и вознаграждений с момента возникновения трудовых отношений с ним, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта.

Указанная правовая позиция судов корреспондирует с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенными в целях реализации статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ в письме от 05.06.2013 № 17–3/10/2–3105, согласно которым в случае частичной занятости работника в течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и

опасными условиями труда дополнительные тарифы страховых взносов применяются пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на соответствующих видах работ.

При этом исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу согласно части 2 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ не поставлены в зависимость от факта наличия или отсутствия у работников, занятых на работах с особыми условиями труда, права на досрочную пенсию.

Толкование заявителем положений действующего законодательства, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации