О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области от 04.03.2015 № 3522 об отказе в привлечении к…

79059_825319

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-7625

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Зуевского районного потребительского общества на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 по делу № А28-7708/2015 Арбитражного суда Кировской области по заявлению Зуевского районного потребительского общества (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 04.03.2015 № 3522 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции по мотиву нарушения судом округа норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», и исходил из пропуска налогоплательщиком трехлетнего срока на применение спорных налоговых вычетов, а также не наделения налогового органа полномочиями по восстановлению указанного срока.

Учитывая, что в рамках настоящего дела обществом заявлено требование об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежащее рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а не имущественное требование о возмещении НДС, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у судов первой и апелляционной инстанций оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Судом округа правильно применены нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие заявителя с выводами суда и основаны на ином толковании положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом кассационной инстанции норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Зуевскому районному потребительскому обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова