О признании недействительным приказа от 28.04.2015 № 100 о включение сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков

79017_826306

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-8219

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский центр муниципальной экономики» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 по делу № А40-86935/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский центр муниципальной экономики» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным приказа от 28.04.2015 № 100 о включение сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения города Москвы «Московская имущественная казна» (далее – заказчик),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество признано победителем открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектов положений и расчету ставок на содержание и ремонт отдельно стоящих нежилых зданий и сооружений, в том числе

нераспределенных нежилых помещений, являющихся объектами имущественной казны города Москвы.

Между заказчиком и обществом был заключен контракт от 09.04.2012 № 11-К/1-2012 (далее – контракт).

В связи с ненадлежащим выполнением обществом своих обязательств, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 по делу № А40-55921/2013 указанный контракт расторгнут, а заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам проверки указанного заявления антимонопольным органом принят оспариваемый приказ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные в рамках дела № А40-55921/2013 обстоятельства ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, руководствуясь частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о законности приказа антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы общества об отсутствии в его действиях намерения уклониться от заключения данного контракта были рассмотрены судами и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений при применении норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Научно-исследовательский центр муниципальной экономики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации