Дело № А40-206378/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_827037

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-7405

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТБГрупп» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу № А40-206378/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТБ-Групп» (далее – общество) к государственному учреждению – Главному Управлению ПФР № 2 по г. Москве и Московской области (далее – пенсионный фонд) о признании недействительными решений от 08.09.2014 № 087 807 14 РК 0067292, № 087 807 14 РК 0067607, от 11.09.2014 № 087 807 14 РК 0069687, от 15.09.2014 № 087 807 14 РК 0070707, от 18.09.2014 № 087 807 14 РК 0072035, от 25.09.2014 № 087 807 14 РК 0074217, № 087 807 14 РК 0074215, № 087 807 14 РК 0074213, от 02.10.2014 № 087 807 14 РК 0076529, от 09.10.2014 № 087 807 14 РК 0078744 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых

взносах в части начисления штрафа, за исключением суммы штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что пенсионный фонд проводил камеральные проверки представленных в июле-августе 2014 года по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по форме РСВ-1 за IY квартал 2011 – I квартал 2014 года, по результатам которых составлены акты. По итогам рассмотрения материалов проверок пенсионным фондом приняты решения о начислении

обществу штрафа за нарушение сроков представления ежеквартальных отчетностей.

Полагая, что в принятых решениях пенсионного фонда не учтены смягчающие ответственность плательщика страховых взносов обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решений недействительными.

Признавая оспариваемые решения пенсионного фонда обоснованными, соответствующими требованиям законодательства и не нарушающими права заявителя, суды руководствовались частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15, статьей 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и исходили из того, что страхователь нарушил сроки представления расчетов РСВ-1 за период с IY квартала 2011 по I квартал 2014 года на срок от 3 месяцев до 2,5 лет, что является грубейшим нарушением законодательства о страховых взносах и расценивается как злоупотребление правом; общество при принятии на работу в конце 2011 года двух граждан Республики Беларусь длительное время не сообщало в пенсионный фонд о новых физических лицах, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, чем нарушило права всех работающих у него застрахованных лиц, особенно граждан Республики Беларусь. Размер штрафа рассчитан пенсионным фондом верно, порядок штрафа обществом не оспорен. Никаких смягчающих ответственность обстоятельств судами не установлено.

Доводы общества, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТБ-Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации