О признании недействительными отчетов общества с ограниченной ответственностью «ОКНО» об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего обществу с ограниченной…

79059_827634

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-8451

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП России) на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 по делу № А43-1103/2014 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трой Пак» о признании недействительными отчетов общества с ограниченной ответственностью «ОКНО» об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Трой Пак» от 22.11.2013 № 312/11/13, от 05.11.2013 № 335/11/13, при участии в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

ФССП России, определяя себя в качестве лица, права и законные интересы которого в предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены вышеуказанным судебным актом по делу № А43- 1103/2014, со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 производство по апелляционной жалобе ФССП России прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обжалуемое решение принято не о правах и обязанностях данного лица и не затрагивает имущественные интересы заявителя.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, ФССП России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение апелляционного суда и постановление суда округа, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционный инстанции, прекращая производство по жалобе, руководствуясь положениями статей 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2015 не принято о правах и обязанностях заявителя или о возложении на ФССП России какой-либо обязанности, судебным актом не создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения ФССП России обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судом норм материального и

процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова