О признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения на строительство от 10.03.2015 № 09-3-449/15-(0), от 22.05.2015 № 09-3-1449/15-(0)-1 на земельном участке…

79021_827028

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-7570

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 по делу № А40-102341/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Четвертое монтажное управление «Промвентиляция» (далее – общество) к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее – комитет) о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения на строительство от 10.03.2015 № 09-3-449/15-(0), от 22.05.2015 № 09-3-1449/15-(0)-1 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Печатники, Проектируемый проезд, 3610, кадастровый номер 77:04:0003004:131; обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, комитет отказал обществу в выдаче разрешения на строительство объекта «Производственно-складская база», поскольку в схеме планировочной организации земельного участка и положительном заключении Мосгосэкспертизы от 26.10.2012 отсутствует показатель – плотность застройки земельного участка, что не позволяет установить соответствие этих показателей в градостроительном плане земельного участка и проектной документации; договором от 15.08.2008 № М-04-509917 установлено, что арендатор обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию до 31.12.2011, а продление срока строительства застройщиком в комитет не предоставлено.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 8, частями 1, 2, 7, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя. Обществом комитету представлен весь пакет документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство. Договор аренды является действующим, на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003004:131 выдан градостроительный план земельного участка, оформленный в установленном порядке. Основания, по которым комитет отказал обществу в выдаче разрешения на строительство, частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса не предусмотрены.

Доводы комитета не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Комитету государственного строительного надзора города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации