О признании недействительными акта проверки от 01.04.2015 № 60, предписания от 01.04.2015 к акту проверки и действий должностных лиц управления

79021_827023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-5068

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Водоканал» от 30.06.2016 Исх. № 1806 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2015 по делу № А25-744/2015, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Водоканал» к Управлению государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительными акта проверки от 01.04.2015 № 60, предписания от 01.04.2015 к акту проверки и действий должностных лиц управления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства № 2»,

установила:

открытое акционерное общество «Водоканал» (далее – общество), согласно почтовому штемпелю, 28.03.2016 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2015 по делу № А25-744/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 по тому же делу.

Письмом от 08.04.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, согласно почтовому штемпелю, 01.07.2016 повторно направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016, вступившее в законную силу 01.02.2016. На момент последнего обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (01.07.2016) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений

об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем в связи с подачей первоначальной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока. Тем более, учитывая, что письмо о возврате кассационной жалобы датировано 08.04.2016, а с повторной кассационной жалобой общество обратилось только 01.07.2016, то есть по истечении почти трех месяцев с даты направления письма о возврате. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих обращению с кассационной жалобой сразу после получения письма от 08.04.2016, обществом не представлены.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа

равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Подача кассационной жалобы без обоснования объективных причин невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Водоканал» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина