Дело № А03-14153/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_828818

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-6975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Аксенова Николая Ивановича (Алтайский край, г. Барнаул) от 23.05.2016 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2015 по делу № А03-14153/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 по тому же делу по заявлению Аксенова Николая Ивановича (Алтайский край, г. Барнаул) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Иванину Алексею Павловичу (далее – судебный пристав) о признании недействительными требований от 05.03.2015 № 22021/15/111846, № 22021/15/111849 о перечислении денежных средств и явки Аксенова Н.И. к судебному приставу для дачи объяснения по факту не исполнения решения суда; о признании незаконными постановлений от 05.03.2015 № 22021/15/111797, № 22021/15/111800 о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованные лица: публичное акционерное общество банк «ФК «Открытие» в лице Новосибирского филиала, общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба»,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались частью 4 статьи 198 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и пришли к выводу о том, что пропущенный Аксеновым Н.И. без уважительных причин срок обжалования принятых судебным приставом-исполнителем ненормативных правовых актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суды не признали в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока обращение заявителя в суд общей юрисдикции, указав, что данная причина не является исключительной и непреодолимой, не позволившей Аксенову Н.И. своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений и требований судебного пристава-исполнителя, с соблюдением правил о подведомственности спора.

Доводы заявителя о том, что он не является надлежащим должником по возбужденным исполнительным производствам, судами отклонены, поскольку направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17403/2011.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Аксенову Николаю Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина