Дело № А09-2627/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79014_832610

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ16-8104

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Савенко Василия Алексеевича и Ивкиной Валерии Евгеньевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 по делу № А09-2627/2014,

установил:

Савенко Василий Алексеевич (далее – Савенко В.А.) и Ивкина Валерия Евгеньевна (далее – Ивкина В.Е.) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее - Инспекция) о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 11.03.2012 № 394 садоводческого товарищества «Радуга-2», признании незаконными действий по исключению его из ЕГРЮЛ и понуждении устранить допущенные нарушения посредством восстановления в ЕГРЮЛ записи о товариществе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Савенко В.А. и Ивкина В.Е. обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату

услуг представителя: в пользу Савенко В.А. – 50 000 руб., в пользу Ивкиной В.Е. – 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2014 заявление удовлетворено частично. С Инспекции в пользу Савенко В.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2015 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления Ивкиной В.Е. С Инспекции в пользу Ивкиной В.Е. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Савенко В.А. и Ивкина В.Е., ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, просят указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры от 04.03.2014 № Ю/04-03, от 05.05.2014 № Ю/05-03, квитанции к приходным кассовым ордерам от 12.03.2014 № 6, от 05.05.2014 № 7, от 06.06.2014 № 8, от 06.06.2014 № 9, суды, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали недоказанным факт несения расходов Савенко В.А. и Ивкиной В.Е.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Савенко Василия Алексеевича и Ивкиной Валерии Евгеньевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова