Дело № А70-4057/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_833094

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-8488

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Проектностроительная фирма «Стар» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2015 по делу № А70-4057/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2016 по заявлению закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» (г.Тюмень) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (г.Тюмень) об оспаривании сообщения от 03.03.2015 №72/001/080/2015- 208/5649 и бездействия в непринятии мер по получению дополнительных документов и (или) сведений, необходимых для государственной регистрации права по заявлению от 16.01.2015 № 72/001/080/2015-2008 о государственной регистрации права собственности и в не направлении заявителю уведомления от 30.01.2015 N 72/001/080/2015-208-2325 о приостановлении государственной регистрации.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2015, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

25.03.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «Стар» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, заявление удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – орган регистрации) исходил из отсутствия оснований для осуществления государственной регистрации права собственности общества на объект незавершенного строительства, предусмотренных статьей 25 этого же закона.

Не соглашаясь с обществом о наличии у него оснований на 1/10 доли в праве на спорный объект, суды обоснованно исходили из состоявшихся в отношении этого объекта судебных актов, подтверждающих наличие у него только 9/10 доли в праве на объект.

Указание обществом на отказ судами Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени в признании права собственности на 1/10 доли в праве на этот объект не порождает само по себе наличие у него на эту долю права собственности, поскольку это противоречит положениям главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормам статей 16, 25 Закона о регистрации.

Судами также обоснованно принято во внимание отсутствие у общества правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором ведется строительство объекта, поскольку договор аренды участка расторгнут, а в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о регистрации при регистрации права собственности на объект незавершенного строительства представление правоустанавливающих документов на земельный участок является обязательным.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не могут повлиять на правовую оценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова