Дело № А32-19141/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_835098

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-20151

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (г. Новороссийск) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016 по делу № А32-19141/2013 по заявлению Новороссийской таможни о повороте исполнения судебного акта, установил:

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 признано незаконным решение Новороссийской таможни (далее – таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.04.2013 и требование об уплате таможенных платежей от 23.05.2013, в связи с чем на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – общество) таможенный орган возвратил 1 950 587 рублей 88 копеек излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и 4 028 рублей 96 копеек пеней.

Поскольку указанное постановление апелляционного суда отменено

постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2015, оставлено в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 о законности доначисления спорных платежей, таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, заявление удовлетворено, с общества в пользу таможенного органа взыскано 1 950 587 рублей 88 копеек таможенных пошлин и 4 028 рублей 96 копеек пеней.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта.

При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае у общества отсутствует право удерживать денежные средства, полученные по отмененному судебному акту.

Поскольку заявитель не отрицает отсутствие у него законных оснований для сбережения спорной суммы, доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами не установлено.

Между тем, основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов