О признании недействительным решения государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования

79018_835273

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-9018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Пермского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Пермь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2016 по делу № А50-18298/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская поликлиника» о признании недействительным решения государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская поликлиника» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Пермского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 16.07.2015 № 661 в части доначисления 123 570,74 рублей недоимки по страховым взносам за 2013-2014 годы, 4 295,89 рублей пеней, 25 179,40 рублей штрафа по части 1

статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2016, решение суда отменено в части, резолютивная часть изложена в новой редакции, заявленные требования удовлетворены частично, решение фонда признано недействительным в части доначисления недоимки по страховым взносам за 2013 год, соответствующих сумм пени и штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобе фонд указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи

291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 8 части 1 статьи 58 и частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ если медицинская организация применяет упрощенную систему налогообложения и осуществляет деятельность в сфере здравоохранения (код 85 ОКВЭД), при выполнении условия о величине доходов от этой деятельности, равной не менее 70% в общем объеме доходов, она вправе применять пониженные тарифы страховых взносов.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы фонда о неправомерном применении обществом в спорный период пониженного тарифа на основании подпункта «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном применении обществом в спорный период пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в связи с выполнением установленных частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ условий.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости исключения из общей суммы доходов от основного вида экономической деятельности средств, полученных по договорам возмездного оказания услуг от 01.05.2011 №6/11 и от 13.05.2011 № 12/11 (статьи 346.15, 251 Налогового кодекса Российской Федерации) отклонены судами, поскольку фондом не представлено доказательств того, что денежные средства получены обществом как средства целевого финансирования на основании Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании».

Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы не свидетельствуют о

нарушении судами норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать государственному учреждению – Пермскому региональному Фонду социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов