Определение ВС РФ от 03.08.2016 № 56-КГ16-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 56-КГ16-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва «3» августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В .Б., судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Бельтюковой Л.М. и Коваленко И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2015 года о прекращении производства по административному делу по их заявлению об оспаривании решения филиала Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

23 апреля 2015 года филиалом Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по заявлению Бельтюковой Л.М. и Коваленко И.В. принято решение № Ф01/15-22050, которым приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта принадлежащего им земельного участка.

Руководствуясь частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Бельтюкова Л.М. и Коваленко И.В. обратились в суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 августа 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 9 ноября 2015 года апелляционное определение отменено, а административное дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2015 года решение суда отменено, а производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе Бельтюкова Л.М. и Коваленко И.В. просят указанное апелляционное определение отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2016 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела допущены судом апелляционной инстанции.

Прекращая производству по административному делу, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда руководствовалась пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходила из того, что заявление Бельтюковой Л.М. и Коваленко И.В. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом не согласна.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.

При обращении Бельтюковой Л.М. и Коваленко И.В. в суд с заявлением действовали нормы подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает возникающие из публичных правоотношений дела по заявлениям об оспаривании решений органов государственной власти.

Производство по таким делам регулировалось главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах втором и третьем пункта 5 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются также дела об оспаривании решений и действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых и совершённых при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда вид судопроизводства, в порядке которого заявление Бельтюковой Л.М. и Коваленко И.В. подлежит рассмотрению и разрешению судом, определён неправильно.

Заявление Бельтюковой Л.М. и Коваленко И.В. подлежало рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Именно в этом порядке дело и было рассмотрено судом первой инстанции.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2015 года признать законным нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение апелляционной жалобы Бельтюковой Л.М. и Коваленко И.В.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2015 года отменить.

Административное дело по апелляционной жалобе Бельтюковой Л.М. и Коваленко И.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении их административного иска об оспаривании решения филиала Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 23 апреля 2015 года № Ф01/15-22050 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка, направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи