О признании недействительными решения и предписания от 10.04.2015 по делу № 054-10-15

79059_838095

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-9037

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2016 по делу № А33-8799/2015 по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 10.04.2015 по делу № 054-10-15, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго» (далее - ООО «Трансферэнерго»),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2016, заявителю отказано в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и

процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в связи с нерассмотрением обращения ООО «Трансферэнерго» о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов в связи со сменой владельца.

Предписанием управление обязало общество устранить нарушения антимонопольного законодательства, путем рассмотрения обращения ООО «Трансферэнерго» (исх. № И96/14 от 28.11.2014) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, указывающие, что решение и предписание от 10.04.2015 по делу № 054-10-15 соответствуют нормам действующего законодательства.

При этом суды исходили из того, что общество злоупотребило доминирующим положением, поскольку уклонилось от рассмотрения обращения ООО «Трансферэнерго» о переоформлении документов о технологическом присоединении КТП № 473, а также не представило в установленный срок переоформленных документов о технологическом

присоединении ТП-3018 и потребовало документы, не предусмотренные действующим законодательством, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судебных инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова