Дело № А10-3134/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_838021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-9174

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2015 по делу №А10- 3134/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Улан-Удэторгтехника» (г. Улан-Удэ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, удовлетворены требования открытого акционерного общества «Улан-Удэторгтехника» (далее - общество «УланУдэторгтехника») к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия (далее - кадастровая палата) о признании недействительным решения от 17.03.2015 №03/15-6633 «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости»,

на кадастровую палату возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кадастровая палата просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», статьями 1, 7, 14, 22 Федерального закона от 24.06.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суды установили, что при обращении в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на «размещение оптовой торговли», обществом были представлены документы, позволяющие принять решение об осуществлении кадастрового учета. Из письма Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству от 27.02.2015 №11050026 следовало, что земельный участок расположен в территориальной зоне, в которой, согласно Правилам землепользования и застройки г. Улан-Удэ, к одному из основных видов разрешенного использования земельных участков относится размещение объектов оптовой торговли. Правила землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ» утверждены Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 №817-82 и опубликованы в официальном порядке.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что у кадастровой палаты отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Приведенные кадастровой палатой в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова