О признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2015 по делу № А37-1989/2014 в период…

79007_838571

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-8998

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Департамента цен и тарифов Магаданской области (далее – департамент, регулирующий орган) от 10.06.2016 № 1374 на решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2016 по делу № А37-1234/2015 по заявлению акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (далее – компания) о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2015 по делу № А37-1989/2014 в период с 22.05.2015 по 18.08.2015 и об обязании издать новый приказ об установлении платы за технологическое присоединение (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – общество «Магаданэнерго»).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2016, заявленные компанией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, исходя из заявленных доводов департамента, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что компания осуществляет реализацию проекта «Строительство ВЛ-220кВ «Оротукан-Палатка-Центральная. Магаданская область», которым так же предусмотрено технологическое присоединение указанной сети к электрическим сетям третьего лица - общества «Магаданэнерго» посредством заключения соответствующего договора.

Заявка компании об осуществлении технологического присоединения и соответствующее обращение в регулирующий орган за установлением платы по индивидуальному проекту с приложением необходимых документов явились основанием для издания департаментом приказа от 22.07.2014 № 23-1/э.

Несогласие с установленным названным приказом размером платы за технологическое присоединение послужило причиной обращения компании в Арбитражный суд Магаданской области, который решением от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, удовлетворил заявление компании и признал приказ департамента от 22.07.2014 № 23-1/э недействительным как не соответствующий статье 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2015 по ходатайству регулирующего органа исполнение решения суда первой инстанции по названному делу приостановлено в порядке

статьи 283 АПК РФ до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2015 решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2015, постановление Шестого арбитражного суда апелляционного суда от 22.05.2015 по делу № А37-1989/2014 оставлены без изменения. Приостановление исполнения судебных актов отменено.

Ссылаясь на бездействие департамента, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта (дело № А37-1989/2014 Арбитражного суда Магаданской области), компания обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды руководствовались положениями главы 24 АПК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающим порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 28.03.2013 № 313-э, исходили из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А37-1989/20147 Арбитражного суда Магаданской области.

Суды оценили с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон и, установив нарушение регулирующим органом установленного статьей 16 АПК РФ принципа общеобязательности судебных актов, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований, признав бездействие, выразившееся в непринятии каких-либо действий и мер по рассмотрению заявления об установлении платы за технологическое присоединение в заявленный период, незаконным.

Суд округа согласился с правовой позицией судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы регулирующего органа, направленные на обоснование отсутствия возможности для рассмотрения заявления и установления соответствующего тарифа, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Судья Верховного Суда Российской Федерации, учитывая изложенные регулирующим органом доводы, не усматривает неправильного применения судами норм материального права и нарушения ими норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту цен и тарифов Магаданской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова